Weaver, T. et al (2014) Use of Contingency Management Incentives to Improve Completion of Hepatitis B Vaccination in People Undergoing Treatment for Heroin Dependence: A Cluster Randomised Trial. The Lancet,384(9938), 153– 163.
2014年在伦敦的新闻发布会上，临床医学家们发布了海洛因吸食者接种乙型肝炎疫苗的实验结果。他们已经使用优惠券做过实验了，结果令人瞩目。发放优惠券之前，只有9%的吸毒者来注射乙肝三联疫苗，发放优惠券后45%的人来注射疫苗。然而这次新闻发布给我留下深刻印象的是那些记者的反应，他们当中大多数人（不像我）不知道激励计划正在实施。这些职业写手认为，如果参加这些项目能够得到钱，那人们肯定会为了得到这笔钱钻项目的空子。比方说，难道就没有人假装吸毒吗？ 
临床医学家们已经考虑过这种可能性。优惠券计划的参与者在项目开始前都要接受检测，以确保他们是真正的吸毒者。的确，这些测试非常严格，但这样一来很可能会产生一些意想不到的结果：有的人已经多日没有吸毒了，但由于发现自己不能参与优惠券计划，可能会为了参加计划而再度吸食毒品。准确地说，这并非钻项目的空子，而是一个项目（虽然很成功）试图阻止的行为却得到了鼓励的例子。
那么钻空子一般会达到什么程度呢？一项研究调查了运用经济手段激励戒烟的项目是否更容易引发这类欺骗行为。
首先，和其他计划一样，研究人员会检测参加者身体中一氧化碳的水平。如果达到一定水平，则表明他们在几个小时前吸过烟。当然，还得考虑到一些不吸烟的人可能会在检查前吸上几口，有意提高其一氧化碳水平。所以还需进一步检测。
接下来的尿检主要检测一种叫作可替宁的物质。这是烟草中所含的一种物质，如果检测到这种物质的水平很低，就证明那些说自己经常吸烟的人在撒谎。最后，还要逮住那些使用尼古丁贴片的人，因为尼古丁贴片会使尿检中的可替宁水平升高，检测唾液中与烟草相关的叫作假木贼碱的物质，就可解决这一问题。总而言之，这是一系列精心设计的检测，任何欺骗行为都可以通过检测被发现。
Ierfino, D. et al (2015) Financial Incentives for Smoking Cessation in Pregnancy: A Single-arm Intervention Study Assessing Cessation and Gaming. Addiction, 110(4), 680–688.
发现说假话的人了吗？一个也没有。检测证实凡是说自己经常吸烟的人说的都是真话。没有一个人撒谎。
有关经济激励会诱使人们钻空子的担心，就说到这里吧。此外，还有人担心经济激励会使内在动力减退，使人们过度依赖外在奖励，一旦经济激励停止，就会恢复到原来的状况。此类计划中会存在这一问题吗？
Petry, N.M. (2009) Contingency Management Treatments: Controversies and Challenges. Addiction, 105, 1507–1509.
这可以说是对此类计划的一种批评，但这种批评显得有些过了。它使这一领域的一些研究人员抱怨人们对此类研究的期望过高，人们希望此类研究比其他引导健康生活方式的计划成果更大。 这些研究人员说道：旨在鼓励人们通过锻炼和合理安排饮食降低血压的项目，需要表明5年后项目参与者的血压仍然不高吗？当然不需要。但是人们期望他们说明参与戒毒计划的人在经济激励停止后很长一段时间仍然远离毒品。
Petry, N.M. (2009) Contingency Management Treatments: Controversies and Challenges. Addiction, 105, 1507–1509.
也许，人们对这类计划的期望值太高了。但是寻求人们长时间远离毒品的证据是正确的，一些研究表明他们的确是这样做的。 例如，伦敦南部的一个项目完成后，一些吸毒者问他们能否再来检测，不要奖励。这是研究人员想要看到的结果。最初，金钱奖励吸引人们参与项目，但是随着项目的进行，参与者将奖励看作他们自己戒毒成功的象征。到了这一步，对项目本身和发起人来说项目是成功的，经济激励可以停止了。
